对于纳税人来说,公共资金较少的电视是好消息......如果不是猪

作者:挚汶猢

马尔科姆·特恩布尔昨天宣布,ABC公司的资金将在五年内削减2.54亿澳元,这并不奇怪但是,除了选举承诺,这实际上是澳大利亚人整体上将受益的原因有两个原因 - 一个涉及使用短语“斯卢茨基方程式”,所以让我们先说明一点:听起来很有趣对于ABC削减后果的最大关注似乎是关注ABC本身,例如他们所有的猪或香蕉有可能解雇的问题特恩布尔表示,他发现他们的后勤办公室已经发现很多效率。基本上没有澳大利亚人没有表现出对ABC的热爱和支持 - 即使是新闻集团的社论也是如此,约有71%的澳大利亚人是ABC客户,类似相当于纳税人的数量所有这些澳大利亚人都在这个市场的两边,这使得其强制性资金的变化成为一个有趣的经济问题T关于削减资金的重要事项是,他们就像增加税收一样,你需要支付更少 - 但作为回报,你得到更少或者,从另一个角度来看,这就像你自己的收入增加了(既然你支付了较少的税),但你购买的一些东西(所有那些政府猪和香蕉)的价格也是如此。要解开你是否实际上更好,经济学家喜欢使用Slutsky方程式,它会分解价格变为两个组成部分:1)收入效应2)替代效应当猪或香蕉的价格上涨,你的收入不变,你的情况会更糟,因为你现在可以减少猪或香蕉的消费这是收入效果(即你需要更高的收入来维持同样的猪/香蕉消费水平)但是当猪或香蕉的价格上涨时,消费者也会倾向于对现在相对便宜的替代品做出改变:也许是小猫和菠萝这个是替代效应,它抵消了收入效应关于削减资金的事情是,从纳税人和消费者的角度来看,这看起来像两件事收入的影响是纳税人现在已经脱离了A的曲调。 2.54亿美元,这使他们的收入增加了这个数额(让我们假设这笔钱并没有因为它回到原来的温暖口袋而变得不稳定)但真正存在的问题是替代效应 - ABC消费者体验的程度,以及为了应对“价格”的上涨,ABC产品特恩布尔表示,资金削减不一定影响节目制作,只需支持后台事务:他认为消费者不会遇到任何变化ABC老板马克斯科特威胁要宰杀每一个他现在想让消费者体验到变化,现在他们希望消费者能够体验到变化现在,如果运营效率确实如此,那么特恩布尔和斯科特需要在他们之间解决这个问题但是,让我们说所有c他们在屏幕上找到自己的方式:可能更少的猪,可能更少的后台支持使得低质量的清管体验从消费者的角度来看,它们大致相同:就好像猪和香蕉现在更加昂贵经济学家会期望什么观察,一旦所有的尖叫静音下来,是一些替代发生消费者将在其他地方找到类似猪和类似香蕉的媒体认为不是这种情况是荒谬的几乎每个ABC所在的媒体市场竞争激烈这意味着什么虽然替代可能不是100%,但也不是0%。健康的竞争性媒体环境对澳大利亚也是好的,并且拥有一个大的,有补贴的生产者在其中心对这个结果没有贡献这当然是如果ABC只服务于无利可图的媒体市场部分(例如远程和一些地区性新闻和体育,或工党的传统名称)或其他真正商标领域,则会有另一个故事然而,这显然不是正在发生的事情现在当然媒体多样性具有公共价值,并且在ABC正面运行的实验媒体节目,格式和技术中有一些公共利益论证紧急警告和民用防务公告是显而易见的社会商品而且ABC确实在新闻培训中提供了一些交叉补贴但是这些资金削减并没有对这些考虑因素做出任何标记 总体而言,对于平均纳税的ABC观看澳大利亚人来说,收入效应可能会主导替代效应简而言之:....

上一篇 : 塞巴斯蒂安夏普